我发现很多大佬并不太喜欢「分散投资」呢……
先给昨天的「每月保险汇总」加个补充提醒。我把意外险推荐更新成了新出的。许久没遇到性价比这么给力的意外险了，再加上正好临近五一，大伙下单非常多。
但得提醒一下，注意意外险的生效期，比如小蜜蜂 2 号生效期要三个自然日。意思就是昨天投保，保单是周五零点生效；今天投保，保单是五一零点生效。
大伙投保的时候注意下生效期哈，安排好时间～
……
好了，说回正文。
大概从 3 个月前我就一直在读雪球整理的《段永平问答录》，这可能是我目前为止花时间最多的书了。问答录本身倒没这么长，但为了读完问答录里面高频提到的各种书，明白大伙在讨论什么，着实花了不少时间……
我就发现段永平反复强调自己不喜欢分散投资，看懂的投资常常要重仓，「分散那叫理财，不叫投资」。
以前我的看法是，分散应该是萝卜白菜各有所爱的问题，只是个人喜好。但问答录里提到的次数实在太多，我就留了个心眼，在后面读书的时候注意了一下。
结果发现貌似很多大佬都不喜欢分散投资：
不但他（巴菲特）自己不会去实行所谓的投资多元化，就连他知道的那些做得很不错的投资专家也都不主张投资多元化。
——《巴菲特忠告中国股民》（段永平评价：一本被起名耽误的投资经典）
巴菲特和索罗斯的投资风格截然相反，但在分散投资上的看法却非常一致：
投资大师：认为分散化是荒唐可笑的。
失败的投资者：没信心持有任何一个投资对象的大头寸。
——《巴菲特与索罗斯的投资习惯》
说好的分散风险，「不要把鸡蛋放进一个篮子」呢？
……
但后来读得多了，我发现大佬们评价「分散投资」其实是反对分散投资背后一种错误的心态——买了自己并不懂的投资，觉得分散了就能安全一点。
比如买基金，经验不足分不清哪个好、哪个差，于是乎“分散投资”每样都来点，总不至于全是差的。
当我们还是新手的时候，这样的分散有一定意义，多尝试多了解并没错。但这样的“分散”帮助很有限，比如当年 P2P 暴雷，有的伙伴觉得每个平台都买点能分散风险，结果不但全部暴雷，还得每个维权群都出席一遍……
大佬们真正反对的不是「分散」本身，而是因为分散往往是买了太多自己不懂的投资。
巴菲特有个观点，他觉得一个人同时完全看懂的投资很难超过 6 个。投资过于分散，碰上「不懂」的概率就非常高，最后反而风险更大。
真正帮我们抵御风险的是「懂」，不懂不做，而不是「分散」。
……
然后我回头想了想自己这些年不断了解投资的过程，貌似也是个越来越集中的过程。哈，难不成我也走在成为大佬的路上
刚刚接触投资时，我们没有太多经验来区分哪笔投资更适合自己、哪笔不适合，往往是“看起来都不错”。所以投资类型越买越多，每了解到一笔新投资感觉都是“看起来挺好的，那就来点吧”。
貌似大伙都会经历这个过程。
但时间久了，随着我们认知不断提升，总会发现有些投资更适合自己，有些则没有当初想得那么美好。
对「不懂不做」理解越来越深入，买入的门槛也越来越高。我们真正能完全看懂的投资其实不会太多，投资集中其实就是我们懂投资以后自然而然的过程。
……
但是吧，我也想到了两个身边的反例，一起说一说。
有的投资者始终非常分散，但业绩还是很好。比如之前推荐过刘诚的《投资要义》，他的投资方法——按照自己的规则选出一批低估的股票，直接买入一篮子股票。
这样的投资方式看起来是分散的，他认为自己不可能深入研究个股，所以选择了一个或几个自己最理解的公式组合。
但实际上，这反而是另一个维度的集中——策略上的集中。就像我们跟投一个组合，虽然组合里面会买很多股票，但对于持有组合的我们来说，这是一笔投资，而不是多笔。
第二个反例就是基金经理了。这回是真的分散，监管规则决定基金持有的单只股票不能超过基金总资产的 10%。
毕竟基金是一种公开服务，为了照顾到大部分人还是要有取舍的。这也决定了公募基金的定位，确定性较高的中等收益，基金的收益不可能涨到天上去。
但这恰恰意味着我们买基金可以适当集中一些（集中不等于 All-In 哈，我觉得 2～3 只就算是很集中了）。基金经理都已经这么分散了，我们再分散，可能就不剩啥了……
而且，也不要因为基金经理有持仓分散就觉得自己炒股能超越基金经理哈，绑住一只手的拳击手撂倒小朋友也是绰绰有余的
财务自由：我的财务自由实证之路
投资实盘：十年之约，躺赚不难
抵御风险：4 月保险方案参考
干货汇总：一文打包三年干货（第四版）